先秦战争的数十万军队是怎么来的？（五）统计口径篇
五、为什么先秦时代要扩大军队的统计口径？
**夸大兵力是****兵不厌诈、**虚张声势的心理战。
《孙子兵法》的《谋攻篇》指出：
“不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”
心理战虽然不是上策伐谋中的最高境界，但也是伐谋的一种。
夸大出兵人数和敌人的死亡人数可以极大的震慑敌方，国内舆论的压力促使敌人屈服谈判，用最小的风险和代价来获得自己最大收益。
在《三国志•魏书•国渊传》就记载，曾经存在把战绩扩大十倍的现象，一方面是为了邀功，另一方面也是为了震慑。汉末将领国渊没有虚报，曹操非常高兴。
国渊字子尼，太祖（曹操）征关中，以渊为居府长史，统留事。
……破贼文书，旧以一为十。及渊上首级，如其实数。太祖问其故，渊曰：‘夫征讨外冠，**多其斩获之数者，欲以大武功，且示民听也。**河间在封域之内。银等叛逆，虽克捷有功，渊窃耻之’。太祖大悦。
为什么****伐兵是下策？攻城是下下策？
从上面的估算可想而知，一旦出兵就是耗资巨大，攻城更是旷日持久的烧钱、烧粮、烧物资的无底洞。对于一国之君来说，出兵绝对是下策和下下策。
再厉害的名将和军队也要向粮草低头。
长平之战持续了3年，到了后期，赵王的压力是极大的，临阵换帅、急于出战也是赵国支撑不下去的表现。
其实秦国也处于崩溃的边缘，否则白起也不会坑杀投降的赵兵，他以为这样能减轻秦国的国内后勤压力，说服秦王下决心马上攻赵，一句灭掉赵国。
没想到秦王实在拿不出更多粮草，也支撑不了更长的补给线，只能被迫放弃，眼睁睁的错失了灭赵的良机。
信息垄断使夸张兵力成为可能
先秦时代的官方可以垄断本来就极为有限的信息渠道，信息不对称要比明清时代严重的多。
夸大兵力的伐谋是成本极低、完全死无对证的事情。嘴巴一张一闭、战书上一写就完了，谁也无法核实。再配合着做一些调兵的假动作来迷惑对方。只要敌人害怕了，跑过来谈判，就可以空手套白狼，以低成本来达成既定目标。
实在万不得已，真的出兵了，以前夸大的兵力也绝不能减少，甚至要往更大的数量去吹牛，以达到震慑对方、不战而屈人之兵的目的。
至于打赢了，敌军的死亡数据也很容易造假，可以用非战斗人员例如大量后勤兵和老百姓的人头来充数。只要不超过敌人吹牛的出兵数量就不会穿帮，绝对可以极大的震慑敌人和诸国。
为什么到明清就不太夸张出兵人数了？
夸张兵力是中国历史早期的军事策略，那时候资讯和经验匮乏。但到了明清时代，距离先秦时代已经过去了2000年，这期间夸大兵力的招数也被用了成千上万次了，明清时代的军官知道不要轻易相信敌方宣传，有办法去分辨真假。
就像现在的李克强指数，通过工业用电量新增、铁路货运量新增和银行中长期贷款新增，可以反应出真实的经济增长量。尽管官方经济数据大量造假，但因为数据渠道众多，政府不能全部垄断，总能找到很难造假的数据。
同样在明清时代，获得数据的渠道也比先秦时代更快、更多，只要注意收集官方和民间文献，例如邸报，就可以通过历年的耕地、税收、人口和驻兵数据，来估算出对方最大的动员能力。
明清时代的兵力虽然还可以夸张，例如加入了大量的辅兵数量，但已经不像先秦那样，把兵力当个筐什么人都往里装了。
写明清史书的人也可以通过大量官方和民间的文献来核实和修正数据，所以极度夸张兵力的现象就大量减少了。
结论
通过分析人口结构和粮食生产两条独立线索，以下的结论可以得到相互印证。
-
先秦时代所说的几十万人的大会战，实际上只是数万军队规模的战役。
-
这几十万人的主体是大量从事后勤运输和保障的民夫。
-
先秦时代的军队和古代世界任何国家的军队一样，在规模数量级上没有特殊之处。
-
长平之战的确是屠杀俘虏最多的战役，也是倾国之战，但不是中国古代规模最大的战役。
-
先秦夸大出兵数量是为了对敌人实施心理战，但到了明清就不再奏效了。
数据是混合物，统计口径在历代都不是统一的，我们分辨清楚就可以了。
后记
能分辨历史虚实才能开民智
假设2000年后，我们的子孙出土了新闻联播资料，他们根据这些官方资料，能还原当今社会的原貌吗？如果他们因为看新闻联播，极大增强了民族自豪感，不知道你会做何感想？
同样，当我们看史书时，发现早在先秦时代，仅仅一个诸侯国的军队就有几十万、甚至百万时，的确有傲视古代世界所有国家的感觉，我们的祖先真的超牛逼！
但热血沸腾过去，冷却下来仔细想想，几十万大军和更多后勤人员的吃饭怎么办？大量军事物资的生产和运输怎么办？以先秦的人口和经济规模，支撑后世都难以承担的庞大军队，真的可行性吗？
有趣的是，我们不会为明清时代的军队数量争吵，反而会为年代更久远、生产更落后的先秦军队数量，争得面红耳赤！
我想这和先秦资料匮乏有关，现代人不清楚先秦时代究竟是什么样子的。再加上先秦官方有意无意的扩大统计口径，给后人留下了巨大的想象空间，难免会幻想出一幅气势磅礴、史诗般的战争画面。但这种资料匮乏同时也为后人分辨数据虚实设置了极大的障碍，难以得出立竿见影、令人信服的直观解释，出现了谁也说服不了谁的激烈争论局面。
再看明清时代，因为官方和民间都有大量的文献可以考证，能够多渠道的相互印证，没给我们留下多少想象空间，争议反而少了。
可以理解，本文的结论不仅毁掉了先秦战争的史诗感，更是减弱了民族自豪感，这对很多军事迷来说难以马上接受。
但换一个角度想，借助这个问题，我们了解了先秦的社会面貌，学会了多种数据分析的手段，提高了分辨数据虚实的能力，这种民智的提高可以减少被政治操弄的可能，我认为这些收获比单纯的民族自豪感更有价值！
如果有帮助，别忘了点赞捧场，谢谢！
参考文献
-
National Geographic Magazine 2012.6
-
《吕氏春秋》
-
睡虎地秦简《秦律》、《秦律杂抄》
-
《博物》杂志 《秦国兵器全攻略》
-
《史记•秦本纪》
-
《孙子兵法》
-
《孙子注解卷之十三》
-
《汉书•食货志》
-
《梦溪笔谈•官政一》
-
中国航海博物馆 中《战国早期水陆攻战纹青铜画像壶考》
-
葛剑雄《中国人口史》
-
李文岚 《秦朝的军队去哪了？》
-
宁可《有关汉代农业生产的几个数字》
-
《三国志•魏书•国渊传》
推荐阅读
廖德清 主编《中国古代军事后勤史》金盾出版社
关于长平军迷推崇的权威专著
很多为长平之战军队数量辩护的军事迷，都提到了一本必读的、绕不过去的权威专著，就是靳生禾、谢鸿喜合著的《长平之战——中国历史最大战役之研究》
这本书的价值是提供了大量长平之战的战争细节考证。
但是，作者在书里没有对实际作战人员和非作战人员的详细分析，更没有从人口、后勤生产和农业生产的分析，相反他倒是列举了大量质疑参战人员和死亡人员数量的文献。
作者当然希望参战人员都是士兵的，要不然书名就不叫“中国历史最大战役”。因为如果秦国作战人员只有数万，其他都是非作战人员，那长平之战就算不上最大战役了，只能算杀俘虏最多的战役。
作者毕竟是严肃的学者，没有十足的把握不会乱下结论。既然拿不出证据来证明，只好在书里面尽量回避这些问题，只列举了反对意见。
因为他的书里没有详细的数量分析，本问题问得又不是长平之战的作战过程，所以在这里就不引用了，感兴趣清访问这里《长平之战》