如何看待王自如代表 Zealer 发表的致歉声明？
同情牌就是王自如的制胜策略，这个致歉视频帮助王自如完成了华丽的转身。
在当年拉链门性丑闻中，克林顿就曾使用同情策略躲过了共和党的弹劾。
回放一下王自如的做法：
-
在对质开始前，王自如就一直保持弱者的形象，不回应质疑。
-
在对质马上开始的关键时间点，放出煽情文章。
-
在对质中始终保持低姿态、强调自己是小创业公司，还在成长，回避责任。
-
在对质后马上放出女友的悲情文章，接受采访打同情牌。
-
在众多专业人士指出其错误后，又放出洗心革面重新做人的致歉视频。
王自如的悲情营销和老罗的精彩对质都是可圈可点的经典案例。
为什么人会本能的喜欢同情和保护弱者？
类似的现象还有：
在以色列和巴勒斯坦之间，世界同情巴勒斯坦；在南非的白人和黑人之间，世界同情黑人；在南海问题上，世界同情东南亚国家。强势一方在旁观者眼里一开始就是不利的。
就像村上春树所说“在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方”。这是一种英雄主义情结。
老罗的角色更像一个逮着学生错误不放的老师，王自如就像犯了错但死活不认账、硬要挑战老师的学生，如此熟悉的场景，大家在学生时代都见过或亲历过，这种共鸣自动触发了人的保护欲。即使老师是对的，但是旁观者还会为保护学生而抨击老师以大欺小。
就好像看电影，大部分人把自己代入弱者角色，而不是强者的角色。这种代入感完全是无意识的自动化反应，旁观者自己很难察觉。如果追根究底，其实就是
在起作用，这要依靠仪器才能测量，有兴趣请参阅最后的参考文献。
过去的不愉快经历和视频的代入感联合在一起，就是王自如会被很多人同情的部分原因。
老罗错就错在情感不正确
对大众来说，情感正确远远比逻辑正确更优先。
“我不在意你说话的用词，我在乎你说出来的方式。你对我的态度够友好么？你只是天真？还是真的想要伤害我？情感正确指的是说话的语气，情绪，我们的表达方式，我们展示给别人的尊重和热情。我意识到，想要在政治上说服别人，不是用观念、事实或数据，而是首先从情感正确开始。”
TED视频《
》
[TED]Sally Kohn:让我们开始关注情感正确 http://v.youku.com/v_show/id_XNzY1ODkzODU2.html
因为情感是马上可以感知并作出反应的，而逻辑却是需要训练和积累才能分辨出好坏的。
王自如的小动作有时需要重复看视频才能看清，有多少人会这样认真看呢？老罗尽管证据丰富，多次羞辱了王自如的不专业，但是态度太过强势。
-
倾向情感正确的人，为了表达情绪还没等看完就会急于下结论，重视的是态度；
-
倾向逻辑正确的人，会听完整个对质、甚至看多遍才会做出判断，重视的是证据。
事实证明人们的本能反应还是以情感正确为主。当对质的直播刚开始，知乎上就有人已经开始抨击老罗了。等直播结束时，不利于老罗的回答已经得到数千个赞了。
老罗长期以来就很高调，用词造句不留情面，使很多人自然的产生抵触情绪，积累的负面情绪在对质事件上得到集中喷发。
看完视频后再来评论的人，惊讶的发现，已经满屏都是痛骂老罗的回答，后来的理性声音埋没在声讨的海洋里。这里尽管有水军推波助澜，但是如果没有人群的共鸣，如果没有这个时间差，其影响和传播也不会大。
长期看传播效果不利于老罗
在老罗和西门子、方舟子论战中，老罗是被大家认为属于偏弱方的，是有英雄光环的挑战者，社会的反应也很正面。但这次对质却完全反过来了，王自如是偏弱一方，大家反而为了保护弱者而抨击受害者，这在传播效果上是对老罗极为不利的。
根据
，王自如在对质之前最高关注度不超过10000，这次却超出了210000！
极高的关注度所带来的用户转化数量，会远高于自己原来的小打小闹，这就是悲情营销所带来的舆论红利。
王自如在收获了大众关注度之后，接下来就是甩掉历史包袱，承认自己的不足。
致歉视频既可以让对手失去攻击目标，又可以让大众误以为他改过自新、脱胎换骨。用积极进取的形象来完成华丽的转身。
结论
社会大众的惯性思维是保护弱者，蔑视强者。
被本能驱使的情感正确，远远优先于靠理性来分辨的逻辑正确。
原来一场双输的对质，发展到现在越来越有利于王自如。
人如果不想被操控，就必须尽可能抛弃情绪偏见，重视证据和逻辑。
参考文献
科学家揭开感同身受之谜科学家首次直接记录到人脑镜像神经元
How the brain detects the emotions of others
Deric Bownds Biology of the Mind