在大学中，教师的教学质量与教师的点名次数之间是否有必然联系？
点名实际上剥夺了学生的自由，从学生视角看不到到问题本质。
我来提供老师的视角，因为从2004年开始就参与几十所一本、二本高校的教学，算是有点体会。
首先，拿明星老师和一般老师比较是耍流氓行为
这和小时候父母总拿明星学生和你比较是一个思路，“你看隔壁家小孩李开复多用(niu)功(bi)！你再看看你！”
很多人喜欢举明星老师的例子，例如座无虚席、魅力、人品、口碑、学术水平……
其实依靠树立局部典型对解决全局完全没有帮助，让一般老师都达到明星老师水准的可行性为零。
一个学校里80%是一般老师，只有不到1%的明星老师。真正好的制度是能让80%的老师都有效提高了教学质量。
例如福特的流水线创新，工人没有变还是那些工人，但通过制度和技术创新，系统整体效率实现提升。
其实，点名说明高校和老师还对学生负责任
虽然每所高校都不同，但整体上高校的教学质量是大中小学教育体系里最差的（没有之一），不能胜任教学的老师比例也是最高的。
很多老师没有受过专门的教育训练和表达训练，再加上没有升学压力和体制僵化，所以教学质量一直处于低水平。
既然教学质量短期之内提高不了，学校就只能靠一些教学管理手段弥补，点名是最简单快速的方式。
更极端的高校，要求学生每天早上7点要去教学楼指纹打卡，相比之下点名真幸福。
游戏和手机的诱惑
有趣的是，点名这种做法和高校的DotA流行程度有关，游戏越流行的学校出勤率越低，点名手段越普遍。一本学校要相对二本好一点，因为自制力强的学生比例高一些。
DotA流行之前，老师讲得好还可以去听听，如果不点名教室里还能坐的满满的，老师是非常骄傲的。
DotA流行之后，很多老师发现不点名教室就没人去了，特别是难度大、又抽象的课程，越到后期人越少，这时点名反而成了老师负责任的标志。
2012年智能手机开始流行后，教室基本上就是低头党的天下，点名其实也没有什么效果了。
在女生面前，都教授和老教授PK，谁能有吸引力？
在男生面前，LOL和线性代数PK，哪个更有趣？
越不负责任的老师越不作为
其实不负责任的老师最乐意看到学生玩游戏，如果不点名，他们就可以把教得不好的责任全部推卸给学生。
“你看！不是我教的不好（其实真的很烂），是他们不学，天天玩游戏，我们上学那会儿……”
“这些学生素质太差了，都不来上课（来也是睡觉），天天打游戏，讲得再好也没用，现在的孩子啊……”
“这些孩子都废了，我上课明明都讲了（其实就是念PPT），全忘了！服了这些……”
当然有很多负责任的高校老师不会这样说的，但是他们面对低头党也没有很有效的办法。
除了点名还有没有更好的手段？
点名的确是下策，是高校不得已的简单粗暴做法，但是如果不点名就成了学校和老师不作为。
如今面对低头党，点名也失去了效力，已经有学校出现上课必须上交手机的规定。
除了这些封堵的措施，更治本的方法是引入教育手段的创新。
-
最重要方式是翻转课堂，让学生主导课堂，老师少讲，学生多做。
-
课本知识应该留给学生课下阅读，增加参考文献的阅读量，大量的写读后体会和论文。
-
把节约出来的课堂时间用在讨论、团队合作和实际演练上。
-
降低期末考试的比重，提高课堂表现和学习成果的比重。
其实这是国外高校几十年甚至上百年的通行做法了，没有什么新意，很多高校老师也都清楚。
但是要放在国内去做，真的还有很长的路要走，资源、制度、人才都存在瓶颈。
例如如果一个班学生超过30人，老师实践这套做法的难度就会大幅增加。很多国家是立法规定一个班最多不能超过25人。但在中国，无论是学校的财政，还是政府的财政目前还支撑不了。
所以教学质量的改善不仅仅是老师的问题，需要教育者、管理者、官员和立法者共同推进来完成。